Ville Karinen Solidaarisuutta

Puukot tuppeen ja järki käteen

Pakotteita, vastapakotteita ja vastapakotteiden vastapakotteita. Lännen ja Venäjän väliset suhteet ovat vähitellen ajautumassa kohti täyttä hulluutta. Seurauksena molemmat osapuolet tulevat kärsimään ja lopputulema voi olla ihan mitä vaan. Pahimmillaan Ukrainan tilanteen eskaloituminen Venäjän ja EU:n ja sen liittolaisten väliseksi proxy-sodaksi ja kenties pahemmaksikin.

EU:n on sanottu olevan Eurooppalainen rauhanprojekti. Keskeinen opinkappale on ajatus, että pitkälle viety taloudellinen integraatio tekee sotimisesta käytännössä mahdotonta. Nyt Venäjän suhteen tästä uskonkappaleesta on yhtäkkiä luovuttu.

Pitkällä tähtäimellä Euroopan toivomaa kehitystä voidaan edistää vain Venäjän ja Euroopan integraatiota lisäämällä. Se on kuitenkin pitkä ja vaivaloinen tie, jossa ei pidä hätiköidä jotta eturistiriidat eivät eskaloidu konfliktiksi, kuten Ukrainan osalta on nyt käynyt.

Ukrainan osalta housut on jo kastuneet ja paluuta kriisiä edeltävään tilaan tuskin on. Vikaa on mitä ilmeisimmin Sysissä ja Sepissä ja voi vain toivoa, että molemmin puolin otettaisiin nyt lopultakin järki käteen ja lopetettaisiin sapeleiden kalistelu ja keskityttäisiin oleelliseen, joka on verenvuodatuksen lopettaminen Ukrainassa. Se edellyttää varmasti kompromisseja molemmin puolin tätä konfliktia.

En ole mikään Venäjän nykyhallinnon ihailija mutta en usko, että Venäjän pakottaminen on järkevää tai mahdollista. Vaikka Venäjä onkin länteen verrattuna selvästi heikompi se pystyy kuitenkin puolustamaan etujaan riittävästi, että yrityksistä pakottaa Venäjää tulee lopulta kaikille paha mieli.

Eli lyhyesti, nyt puukot tuppeen ja järki käyttöön tässä hommassa. Muskeleilla tätä ei ratkaista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ketkä meidät on vienyt tähän pelon ilmapiiriin?

Käyttäjän VilleKarinen kuva
Ville Karinen

Täysin yksiselitteistä syyllistä on vaikea osoittaa. Vikaa on sekä EU:ssa/liittolaisissa että Venäjässä. Tietty myös Ukrainan sisäpolitiikassa on omat hämmentäjänsä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Hyvä ohje tuo riitelemättömyys, mutta valitettavasti jätit keinovalikoiman (ratkaisukonstisi) sanomatta. Helppoahan se on toki möläistä että "hei, diplomatiaa peliin", mutta eihän siinä mitään konkretiaa ole.
*****************************************************************

"EU:n on sanottu olevan Eurooppalainen rauhanprojekti. Keskeinen opinkappale on ajatus, että pitkälle viety taloudellinen integraatio tekee sotimisesta käytännössä mahdotonta. Nyt Venäjän suhteen tästä uskonkappaleesta on yhtäkkiä luovuttu. "

Noh, EU-maiden välillä sodat on vältetty. Nytkö EU on niin uskomattoman yli-maallinen taho että se pystyy automaattisesti ehkäisemään kaikki sodat EU:n ulkopuolellakin (Venäjä ei ole EU:ssa, Ukraina ei ole EU:ssa)? Ehkä uskot EU:n kykyihin vähän liikaa :D

On se nätti ajatus että järjestöjen ulkopuolisistakin pidetään huolta ja olen samaa mieltä siinä että EU:n tulee hakea Ukraina/Venäjä -kiistaan ratkaisua. Ottaen huomioon jo pelkästään Venäjän Krimin varastamisen ja Itä-Ukrainan separatistien tukemisen lienee EU:n talouspakotteet Venäjää vastaan kohtuullisen lievä muoto. Vai pitäisikö vain voivotella että voi-voi-voi, Ukrainalta lähtee alueita ja Venäjäpä hienosti laajentuu, mutta ei kuulu meille?

Käyttäjän VilleKarinen kuva
Ville Karinen

"Hyvä ohje tuo riitelemättömyys, mutta valitettavasti jätit keinovalikoiman (ratkaisukonstisi) sanomatta."

"Pitkällä tähtäimellä Euroopan toivomaa kehitystä voidaan edistää vain Venäjän ja Euroopan integraatiota lisäämällä. Se on kuitenkin pitkä ja vaivaloinen tie, jossa ei pidä hätiköidä jotta eturistiriidat eivät eskaloidu konfliktiksi, kuten Ukrainan osalta on nyt käynyt." 

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Pitkällä tähtäimellä Euroopan toivomaa kehitystä voidaan edistää vain Venäjän ja Euroopan integraatiota lisäämällä. "

Tuo on hyvä ohje. Mutta mitä tehdään sillä aikaa, kun Putin on vallassa tai mahdolliset seuraajat samoilla valtaoikeuksilla ja valtion media täysin omassa kontrollissa... käytännössä elinikäinen hallitsijahan tuo on ja vaikka "valistuneessa itsevaltiaassa" on kai puolensa, niin pahasti epäilen Putinin valistuneisuutta.

Et anna mitään konkretiaa, valitettavasti. Mikäli toinen osapuoli ei olekaan valmis "integraation lisäämiseen" tahi edes suhtaudu rauhanomaisesti naapurimaihinsa. Venäjä katsoo tarkoin ettei sen "sisäisiin asioihin" puututa, mutta valitettavasti puuttuu hanakasti naapurimaidensa asioihin. Loputtomiin ei voi myöskään myötäillä, vaikka kuinka pitäisi diplomatiasta.. moinen asenne johtaisi toisen osapuolen hyväksikäyttöön.

Käyttäjän VilleKarinen kuva
Ville Karinen Vastaus kommenttiin #7

Ehkä pakotteiden sijaan pitäisikin kilpailla vapauksilla. Putin on kuitenkin riippuvainen kansan tuesta. Integraatio ei tarvitse olla valtioiden välisiin sopimuksiin perustuvaa. Eu/Suomi voi edistää integraatiota myös yksipuolisilla omilla päätöksillään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #8

Suomesta saa ostaa rantatontteja ja viisumittomuus on ollut joidenkin puheissa jo esillä.
Yksipuolisuus on tässä se ongelman ydin. Voisiko maailman suurin maa joskus tehdä itsekin aloitteen? Se voisi vaikka yksipuolisesti antaa takaisin, jotain muilta ottamaansa? Sillä luulisi olevan varaa sellaiseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Ja pääkaupungista ostettu halli johon voisi perustaa vaikka ohjustukikohdan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander Vastaus kommenttiin #8

Millä tavoin EU kilpailee vapautuksilla?

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #7

Syvällepä on Obaman ja Rompuyn organisaatioiden propaganda uponnut. Tosin se ei ole yllätys, onhan meilläkin lähes koko poliittinen eliitti vain ylistänyt rauhantahtoista EU:ta ja Blackwaterin rauhantyötä, samalla kun on koettanut patistella Putinia vanhan tuomarivitsin tapaan, "Oletteko jo lopettanut vaimonne hakkaamisen, vastatkaa selvästi ja kiertelemättä kyllä tai ei".

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Rami Ovaskainen >> Nytkö EU on niin uskomattoman yli-maallinen taho että se pystyy automaattisesti ehkäisemään kaikki sodat EU:n ulkopuolellakin

Itse asiassa päin vastoin. Nyt EU on niin uskomattoman ylimielinen taho, että se pystyy aiheuttamaan Kolmannen maailmansodan, tosin Obaman avustamana.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Venäjälle tulee antaa varmaankin myös tulevaisuudessa anteeksi suvereinien valtioiden aluieden väkivaltainen ja valtion perustuslain vastaiset liittämiset Venäjään? Kuten esim. osa Suomesta?

Käyttäjän VilleKarinen kuva
Ville Karinen

En nyt lähtisi vertailemaan Ukrainaa Suomeen. Historiallinen ja poliittinen konteksti on niin erilainen, että tällainen vertailu vaikuttaa lähinnä pelon lietsomiselta.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Vaikka tämä on näennäisesti totta, siinä on myös vakava perspektiivivirhe. Katsot asiaa suomalaisen näkukulmasta ja toki tällöin Suomi ja Ukraina ovat ihan eri asioita.

Isojen valtioiden agressiot muita maita kohtaan ovat kuitenkin aina sidoksissa sisäpolitiikkaan. Agressioiden kohteeksi ei tämän vuoksi yleensä valikoidu "pahin" vihollinen vaan sopivin "vihollinen" (USA-Irak anyone?). Suomi on Ukrainan tavoin pieni ja sotilaallisesti liittoutumaton maa. Voimankäytön logiikan näkökulmasta me olemme siis paljon ennemmän samankaltainen Ukrainan kanssa, kuin muiden EU-maiden kanssa.

Käyttäjän VilleKarinen kuva
Ville Karinen Vastaus kommenttiin #11

En tiedä mistä perspektiivistä katsot maailmaa, mutta Ukraina ei ole pieni vaan pinta-alaltaan euroopan toiseksi suurin maa, jossa on lähes 50 miljoonaa asukasta. Sen geopoliittinen ja sotilaallinen merkitys Euroopalle ja Venäjälle on myös hyvin erilainen. Yhtäläisyysmerkkien vetäminen Suomen ja Ukrainan välille on mielestäni kyseenalaista. Ajatus, että Venäjä tai USA etsisivät sattumanvaraisesti "sopivia" kiusattavia on absurdi.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #18

Mistään sattumanvaraisuudesta ei ollutkaan puhe. Eivät sodat syty sattumalta. Mutta yhtä tärkeää on ymmärtää, etteivät sotien takana olevat intressit ole myöskään ulkopuolelta katsottuna monesti järkeenkäypiä. Riittää, että ne ovat sitä sodan osapuolen sisäisessä logiikassa.

Venäjällä on NL:n hajoamisen jälkeen ollut aseellinen konflikti Euroopan puolella kolmen valtion kanssa (Moldova, Georgia, Ukraina). Onko siis mielestäsi ihan sattumaa, että nuo kolme ovat kaikki sotilaallisesti heikohkoja ja liittoutumattomia maita? (Ukraina on sotilaallisesti pieni maa) Ihan sattumaa, että esim. venäläisvähemmistön asemasta syntyneet vastakkainasettelut Viron ja Latvian kanssa eivät ole johtaneet mihinkään vastaavaan?

Suurvallat ovat asemassa, jossa ne voivat yleensä päättää joutuvatko sotaan vain ei. Ja tällaisessa laskelmoinnissa on melkoisen iso rooli odotettavissa olevalla lopputuloksella ja sen hinnalla.

Pasi Pekkinen Vastaus kommenttiin #19

Juuri näin.

Sen lisäksi mm. Moldova, Georgia ja Ukraina ovat perinteisesti ajateltu Venäjän "etupiiriin" kuuluviksi. Siis lännenkin silmissä "vähempiarvoisiksi" ja tarvittaessa uhrattavissa oleviksi.

Tämän ajatusrakenteen varaan Putinkin lienee laskenut, kunnes malesialaisen matkustajakoneen alasampumisen seurauksena aiheutui useampi Länsi-Eurooppalainen uhri.

Onko Suomikin tarvittaessa uhrattavissa? NATO-jäsenyys ainakin vähentäisi tätä riskiä merkittävästi.

Suosittelen lämpimästi lukemaan Sofi Oksasen oivaltavan artikkelin meidän (länsimaiden) kaksinaismoralismista ja Venäjän tavoitteista:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014061518409427_...

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #20

Jokos tuosta malesialaiskoneesta tiedetään mikä (tai kuka) sen pudotti?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander Vastaus kommenttiin #28

Ainakaan en ole nähnyt uusia selvityksiä. Joten tilanteen todellinen tila on täysin auki.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Agressio on primitiivireaktio. Ei aseellinen voimankäyttö valtioiden välillä ole mitään agressiota. Sotapropaganda saattaa lietsoa agressiivisia tunteita sotatoimien perustelemiseksi.

Paavo Kervinen

Pakotteet vahingoittavat monia mutta ne saavuttaa vähän.

Katsokaa pakotteet esim. P-Koreaa kohtaan. Toimiiko? Tässä kärsii myös sivulliset, maiden kansalaiset.

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11020...

Jukka Laine

Miksi Yhdysvallat ja Eurooppa ajavat Putinin Venäjää ahtaalle? Se on aivan avainkysymys. Kyse ei ole Ukrainasta, vaan laajemmasta maailmanpoliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta.

Onko Euroopan etu Yhdysvaltojen maailmanherruus? USAsta ei saisi puhua, mutta se ruokkii kriisiä tavoitteena ajaa Putinin hallinto epäsuosioon.

Vuoden 2008 finanssikriisi sai aikaan Venäjän, Kiinan ja Intian johdolla vastaliikkeen. USAn taloudelliselle vallalle halutaan vaihtoehtoja. Maailmaa moninapaisemmaksi. Myös eurooppalaisten elintasoa on leikattu finanssikriisin jäljiltä. Suomenkin BKT romahti, eikä ole toipunut. Kenen puolesta olemme kauppasotaan lähteneet ja miksi?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Länsi yrittää pakotteillaan saada Putinia ja hänen lähipiiriään ahtaalle. Putinin hallinto kostaa... niin, omille kansalaisilleen.

Yhdysvaltojen maailmanherruus on Euroopan etu, jos otetaan vertailukohdaksi kylmän sodan aika, jolloin se oli jaettu Neuvostoliiton kanssa. Amerikkalainen vapaus on nostanut Itä-Euroopan elintasoa räjähdysmäisesti. Putinille tulee kuumat paikat, jos hän eristää Venäjän neuvostolaiseen sotatalouteen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Varjelkoon meitä "amerikkalaiselta vapaudelta"!

Pasi Pekkinen

"Jukka Laine" se jaksaa väärennellä tosiasioita. Ihan kuin olisi jossain propagandatoimistossa töissä.

Kyse ei todellakaan ole USAsta tai edes EUsta ja niiden pyrkimyksistä - sitä paitsi on täysin ÄLYTÖNTÄ väittää, että länsi vähimmässäkään määrin haluaisi ajaa Venäjää ahtaalle. Lännellä on ollut täysin päinvastaiset tavoitteet ja intressit.

Kyse on siitä, että Venäjä itse on ajanut itsensä ahtaalle ja tehokkaasti tehnyt tyhjäksi kaiken sen goodwillin, mitä kylmän sodan päättymisen jälkeen vaivoin - ja hyvällä tahdolla - saatiin aikaiseksi.

Ukrainan kriisin viime kädessä aiheutti Janukovitsh ja hänen korruptoitunut hallintonsa, minkä jälkeen kriisin eskalaatiosta ovat vastanneet ns. separatistit joita Venäjän valtio on faktisesti tukenut. Siis sen lisäksi, että Venäjä miehitti Krimin.

Tässä ei ole kyse USAn maailmanherruudesta. Tässä on yksinomaan kyse Venäjän aggressioista.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

JL: "Miksi Yhdysvallat ja Eurooppa ajavat Putinin Venäjää ahtaalle?"

Jukka ei ilmeisesti katso Venäjän tv-ohjelmia. Muuten hän olisi huomannut miten, noin vuodesta 2000 lähtien, "lännestä" alettiin tehdä maan syntipukki ja ykkösvihollinen. Sopii kysyä: "miksi?"

Itse yritin vuonna 2012 pohtia mistä moinen "kehitys" mahtaisi johtua ja ainakin osaselitys siihen löytyi:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119127-miks...

Jukka Laine

BRICS maiden yhteistyö tiivistyy ja Venäjä rakentaa taloutensa ja kauppasuhteensa uudelle pohjalle. Kiina on merkittävä osa uutta strategiaa. Eikä energiariippuvainen Eurooppa pärjää ilman Venäjää de facto.

Mikä on Suomen etu ja motiivi. Kenen puolesta käymme sotaan. Viimeksi se oli Hitler.

pekka numminen

"BRICS maiden yhteistyö tiivistyy..."

BRICS on "Kiina ja muutama muu maa".

Kiinalle BRICS on pelkkä keskustelukerho. Kiina on suurvalta ja ainoa maa joka on nousemassa Yhdysvaltojen tasolle suurvallaksi. Esimerkkinä on kilpaileva "BRICS" mailmanpankki jonka rahoitus on 80% Kiinasta.

"Eikä energiariippuvainen Eurooppa pärjää ilman Venäjää de facto."

On aivan sama minne suuntaan mailmanmarkkinoita Venäjä myy energiaa. Jos Venäjä myy energiansa vaikka vain Kiinalle, niin vastaavasti nykyiset Kiinalle myyvät tarvitsevat uudet ostajat (esim. Iran). Niin kauan kuin energiaa myydään yhtäpaljon tai enemmän kuin ostajat haluavat ostaa, niin energiasta ei ole pulaa.

Venäjä on (vähintään) yhtä riippuvainen viennistä saamistaan tuloista, kuin mitä Eurooppa on Venäjän energiasta. Minne Venäjä toimittaa kaasunsa jos se ei myy sitä Eurooppaan?

Laivaaminen on kalliimpaa kuin putket = huonompi kate, ja (Itä-) Venäjältä - Kiinaan rakennettavaan putkistoon ei voi syöttää Läntisen Venäjän kaasua. Kiina muuten maksaa kaasustaan vähemmän kuin Eurooppalaiset maat ja Kiinaan johtavan kaasuputkiston rakentaminen on valtavan kallis investointi Venäjälle.

Jukka Laine

Toivottavasti Yhdysvallat ei koe uutta kehyspankkia ja BRICS maiden yhteistyötä uhkana vaan täydentävänä tekijänä moninapaisemmassa maailmassa. Putin on tosin puhunut tarpeesta padota Yhdysvaltojen ylivaltaa ja dollarin asemaa, eikä hän ole ainoa. Missään arvioissa en ole nähnyt vähäteltävän uutta maailmanjärjestystä vaan pikemminkin asia nähdään muutoksena länsimaiden ylivallalle.

http://thediplomat.com/2014/07/3-reasons-the-brics...

Olen samaa mieltä Kiinan merkityksestä. Siksi Venäjä hakee strategista kumppanuutta Kiinan ja muiden BRICS maiden kanssa (BRICS maiden talous on yhteensä suurempi kuin EU:n tai USAn) ja maat tekevät tiivistä yhteistyötä mm. sotilasyhteistyön ja avaruusteknologian kautta. Vuonna 2016 uuteen kehyspankkiin voi liittyä myös muita maita, mikä tekee tulevaisuudesta mielenkiintoisia. Jos USA:lla tulisi välien viileneminen EU:n kanssa, se jäisi todella yksin oppositioon maailmanjärjestyksessä.

Käyttäjän VikkiBruun kuva
Victor Bruun

Kauppa luo rauhaa uskonkappaleesta ei ole luovuttu, sen sijaan rauhantahdosta on. Eu ja eun herra USA nimenomaan HALUAA sotaa. USA miehittää edelleen saksan, ja käskee vaivatta muutkin ruotuun.

Nyt ois aika jättää euun jos ei halua sotaaa pommeilla, koska muuten siihen ollaan menossa. Kauppapakotteet ovat jo sotaa, eli suomi on julistanut sodan venäjää vastaan. Kysymyksessä on enää, meneekö se pommituksiin ja joukkomurhiin asti, vai osataanko irtautua vihan noidankehästä?

Suomen hallituksen toimintakykyä seuraten, ajaudutaan valitettavasti vailla omaa tahtoa. Ja se ajelehtiminen vie kohti suomen pommittamista. Eikä siinä ole edes pahantahtoisuutta suome kohtaan, ihan vain varmistetaan ettei suomen infra (satamat, tehtaat jne) ole naton käytettävissä sopimuksen mukaan.

Käyttäjän jussiairaksinen kuva
Jussi Airaksinen

Neuvostoliitto ampui alas Suomenlahden yllä matkustajakone Kalevan vuonna 1940 toisen maailmansodan palaessa. Vaihtamalla ainoastaan pari valtion nimeä, tuo blogiteksti olisi ollut myös hyvä reaktio Kalevan alasampumiseen:

--

Pakotteita, vastapakotteita ja vastapakotteiden vastapakotteita. Suomen ja Neuvostoliiton väliset suhteet ovat vähitellen ajautumassa kohti täyttä hulluutta. Seurauksena molemmat osapuolet tulevat kärsimään ja lopputulema voi olla ihan mitä vaan. Pahimmillaan talvisodaksi kutsutun Suomen tilanteen eskaloituminen Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan ja sen liittolaisten väliseksi proxy-sodaksi ja kenties pahemmaksikin.

Liittoutuneiden on sanottu olevan länsimainen rauhanprojekti. Keskeinen opinkappale on ajatus, että pitkälle viety taloudellinen integraatio tekee sotimisesta käytännössä mahdotonta. Nyt Neuvostoliiton suhteen tästä uskonkappaleesta on yhtäkkiä luovuttu.

Pitkällä tähtäimellä liittoutuneiden toivomaa kehitystä voidaan edistää vain Neuvostoliiton ja Euroopan integraatiota lisäämällä. Se on kuitenkin pitkä ja vaivaloinen tie, jossa ei pidä hätiköidä jotta eturistiriidat eivät eskaloidu konfliktiksi, kuten Suomen osalta on nyt käynyt.

Suomen kahakan osalta housut on jo kastuneet ja paluuta kriisiä edeltävään tilaan tuskin on. Vikaa on mitä ilmeisimmin Sysissä ja Sepissä ja voi vain toivoa, että molemmin puolin otettaisiin nyt lopultakin järki käteen ja lopetettaisiin sapeleiden kalistelu ja keskityttäisiin oleelliseen, joka on verenvuodatuksen lopettaminen Suomessa. Se edellyttää varmasti kompromisseja molemmin puolin tätä konfliktia.

En ole mikään Neuvostoliiton nykyhallinnon ihailija mutta en usko, että Neuvostoliiton pakottaminen on järkevää tai mahdollista. Vaikka Neuvostoliitto onkin länteen verrattuna selvästi heikompi se pystyy kuitenkin puolustamaan etujaan riittävästi, että yrityksistä pakottaa Neuvostoliittoa tulee lopulta kaikille paha mieli.

Eli lyhyesti, nyt puukot tuppeen ja järki käyttöön tässä hommassa. Muskeleilla tätä ei ratkaista.

Toimituksen poiminnat